Юридическое агентство Твой Капитал

Юридическое агентство Твой Капитал: отзывы

• 16 декабря 2024, 20:21

  Никита Рябов

  Как составить договор в Вашу пользу
  1. Обратите внимание на срок
  Статья 425 Гражданского кодекса предусматривает, что договор вступает в силу и становится действительным с момента его заключения, но стороны вправе прописать, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим ранее. То есть, даже если договор заключён сегодня, вы можете указать, что ваши взаимоотношения с контрагентами недельной давности регулируются этим же договором. Это удобно для тех, кто поторопился что-то сделать, а на подписание контракта времени не нашёл.
  Договор с неопределённым сроком действия неудобен тем, что, если понадобится ужесточить условия, придётся его расторгать возможность сделать это по желанию одной из сторон должна быть в нём прописана. Основное неудобство договора с ограниченным сроком действия в том, что в случае долгосрочного сотрудничества можно пропустить момент окончания его действия. В этом случае продолжение отношений будет нарушать закон. Проще всего уследить за сроком действия договоров, когда срок их окончания для всех контрагентов един, например любимое всеми 31 декабря.
  2. Укажите правильное место
  В шапке типового соглашения обычно ставится его номер и дата, но часто отсутствует место составления. Тогда контракт считается заключенным там, где прописан предприниматель (ст. 444 ГК РФ). Иногда это может быть опасно. Например, предприниматель, живущий в Подмосковье, работая в Москве, не начисляет вменённый налог. Если его договор будет якобы составлен в области (где такой налог есть), чиновники могут потребовать дополнительные отчисления.
  В случае если договор заключается между организациями из разных регионов, в тексте надо указать, что при возникновении спора он должен быть передан на рассмотрение в ваш Арбитражный суд. Иначе любое судебное разбирательство может оказаться для вас слишком затратным и неудобным.
  3. Не забудьте про подробности
  В договоре следует избегать любых расплывчатых формулировок вроде товар надлежащего качества, использование должным образом, своевременная оплата. Не стоит перегружать раздел Предмет договора. В нём определяется, что именно исполнитель должен сделать, а заказчик оплатить и принять. Все подробности о товаре и услуге должны быть расшифрованы в дополнительных документах. Их связь с договором должна быть в нём прописана. Например, так: Предприниматель обязуется выполнить работу в соответствии с договором, а также сметой, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.
  4. Детализируйте стоимость работ
  Указывая в договоре цену, во избежание придирок со стороны налоговиков, непременно выделяйте налог на добавленную стоимость (НДС) либо указывайте, на каком основании товар или услуга им не облагается. Если в цене договора подряда НДС не выделена, подрядчик вправе взыскать налог сверх цены договора.
  Когда вы расходуете какие-то материалы, то в контракте желательно отделять их стоимость от вашего вознаграждения. Это может пригодиться, если вам придётся платить неустойку. Если стоимость работ не определена, неустойка будет рассчитана от общей цены заказа штраф будет больше. Детализация также удобна, когда часть работ выполнена с опозданием. Можно определить цену просроченных работ, и неустойка станет исчисляться только от них.
  5. Напишите задаток вместо аванса
  Согласно статье 717 ГК РФ, частичный аванс должен быть возвращён, если клиент отказывается от ещё невыполненных услуг. Можно пойти на хитрость: в контракте слово аванс заменить фразой при заключении настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю задаток. Если заказчик захочет расторгнуть договор без вашего согласия, вы сможете показать ему пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса, в котором указано, что задаток не возвращается тому лицу, по вине которого разорван контракт.
  6. Укажите время оплаты
  Окончательный расчёт производится сразу после принятия работ заказчиком привычная фраза в договоре. Но принятие значит, что клиент подписал акт о выполненных работах или оказанных услугах, а он может этого не сделать. Поэтому лучше указывать: окончательный расчёт в сумме… заказчик обязуется произвести непосредственно после выполнения работ при предъявлении к подписанию акта. То есть вам не нужно будет ждать, пока партнёр утвердит акт. Также в договоре можно прописать, что именно заказчик не получит до момента получения вами полной отплаты.
  7. Обратите внимание на дни
  В договоре возможны варианты указания сроков в календарных, банковских, рабочих днях. Очень часто стороны просто забывают указать, какие именно дни имеются в виду. Если договором не предусмотрен конкретный вид сроков, в расчёт автоматически берутся календарные дни. Сроки исполнения желательно приводить в рабочих днях (обязательно указывая на это в договоре). Визуально период работ сокращается, что хорошо воспринимается клиентами.
  8. Не забудьте про обязанности заказчика
  Бывает, что срок выполнения работы зависит не только от предпринимателя, но и от контрагентов и заказчиков. Это нужно прописать в договоре. К примеру, если заказчик должен предоставить вам какие-то материалы, то срок можно прописать так: в течение Х рабочих дней после поставки клиентом всех материалов и создания условий для выполнения работ. Ещё один приемлемый вариант отсчитывать срок со дня получения всей предоплаты, оговорённой в соглашении.
  9. Изменяйте по правилам
  В договоре стоит сообщить: Все изменения и дополнения к настоящему договору и приложенным к нему документам действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Такая фраза страхует от самоуправства заказчика и ошибок персонала, которые могут, например, на словах пообещать что-то другой стороне.
  10. Используйте силу множественного числа
  В договорах часто встречаются формулировки: сторона вправе, сторона может. Право это лишь возможность, которая реализуется или не реализуется в зависимости от воли этой стороны. Если вы совершили ошибку, например не успели выполнить что-то в срок, то контрагент может решить, как с вами поступать. Если же договором предусмотрено, что стороны вправе, то право может быть реализовано лишь по взаимному согласию.

  Ответить
• 02 апреля 2015, 12:32

  Отзыв гостя

  Обратился к ним с вопросом просроченного кредита. Остался очень довольным, в короткие сроки они решили мою проблему.Всем советую!!!!

  Ответить
• 14 июля 2014, 15:28

  Eldar Bazarnyy

  Заключен предварительный договор купли-продажи нежилого недвижимого имущества. Продавец уклоняется от заключения основного договора. В период рассмотрения иска о понуждении заключить основной договор продавец заключил договор с третьим лицом подписан передаточный акт, но переход права собственности не состоялся.
  Есть ли основания для признания договора с покупателем третьим лицом недействительным?
  Предварительный договор купли-продажи нежилого недвижимого имуществаСогласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительность сделки может быть обусловлена пороком ее содержания (ст.ст. 168—170 ГК РФ), пороком субъектного состава (ст.ст. 171—176 ГК РФ), пороком воли (ст.ст. 177—179 ГК РФ), пороком формы или нарушением требования о ее государственной регистрации (п. 2 ст. 162, п. 1 ст. 165, ст. 550, п. 2 ст. 558 ГК РФ).
  В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Наличие заключенного предварительного договора, из которого возникло обязательство по заключению договора купли-продажи, не предусмотрено законом в качестве основания недействительности договора купли-продажи той же вещи, заключенного с другим лицом.
  Важно учитывать и то, что предварительный договор не порождает у кредитора вещных прав в отношении объекта будущего договора у него возникает лишь обязательственное право требовать заключения с ним основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ). Поэтому собственник вещи после заключения подобного предварительного договора не лишается права распоряжаться судьбой вещи (ст. 209 ГК РФ), в том числе права осуществить отчуждение этой вещи в собственность иному лицу.
  Таким образом, само по себе заключение указанного в вопросе договора купли-продажи закону не противоречит. Тот факт, что продавец уже обязался заключить договор продажи той же вещи перед другим лицом, не влечет недействительности рассматриваемого договора купли-продажи. Подтверждается данный вывод и судебной практикой (смотрите, например, постановления ФАС Поволжского округа от 6 апреля 2011 г. по делу N А12-14235/2010, ФАС Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. N А13—3661/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 12 июля 2007 г. N Ф08—4185/07).
  В то же время заключение договора купли-продажи с другим лицом само по себе и не препятствует удовлетворению требования кредитора о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимости на условиях, предусмотренных предварительным договором. Заключение нескольких договоров купли-продажи одной и той же вещи с разными лицами само по себе закону также не противоречит смотрите п. 61 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22.
  Вместе с тем следует учитывать, что требовать отобрания вещи во исполнение договора купли-продажи (ст. 398 ГК РФ) кредитор вправе только у владеющего продавца (смотрите также п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54). Если вещь уже передана, продавец утрачивает право на владение вещью. Если же вещь еще не передана в собственность кому-либо из покупателей, преимущество имеет тот из них, в пользу которого обязательство возникло раньше. Поскольку обязательство в пользу первого покупателя уже возникло, а обязательство в пользу покупателя по предварительному договору может возникнуть только после удовлетворения его требования о понуждении к заключению основного договора, последний в любом случае не вправе требовать отобрания вещи, являющейся предметом договора купли-продажи в данном случае покупатель, с которым уже был заключен договор купли-продажи, обладает преимуществом (ст. 398 ГК РФ). И требование о регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ) не может быть удовлетворено, если отсутствуют основания для удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость, за исключением случаев, когда договором предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать покупателю недвижимость (там же п. 61 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).Заключение нескольких договоров купли-продажи одной и той же вещи с разными лицами само по себе закону также не противоречит
  Таким образом, даже в случае заключения договора купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором, покупатель по такому договору не вправе будет требовать регистрации перехода права собственности на недвижимость и передачи ему недвижимости во владение, но вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему неисполнением обязательства (ст.ст. 393, 398 ГК РФ), и взыскания неустойки, предусмотренной договором (ст.ст. 330, 394 ГК РФ).
  Однако в том случае, если продавец добровольно совершит совместно с таким покупателем действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственность на недвижимость (подаст соответствующее заявление о регистрации перехода права и т.д.), покупатель, ставший собственником, будет вправе требовать изъятия недвижимости у первого покупателя (ст. 301 ГК РФ), который, в свою очередь, будет вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (ст. 461 ГК РФ; смотрите также последний абзац п. 61 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

  Ответить
• 09 июля 2014, 15:56

  Eldar Bazarnyy

  Гражданский кодекс предусматривает обширный перечень оснований, по которым сделка может быть признана недействительной. Особенно важно отметить, что в современном мире способы передачи коммерческой информации, электронные технологии в практике безналичных расчетов значительно уменьшают использование бумажных документов.
  В связи с этим необходимо законодательно укреплять правовые институты, а в нашем случае (факторинг) с тем, чтобы если не исключить, то значительно уменьшить количество дел в арбитражных судах о недействительности сделки уступки права (требования) в коммерческой практике (факторинга).Гражданский кодекс предусматривает обширный перечень оснований, по которым сделка может быть признана недействительной
  В последние годы ученые и практические работники достаточно часто в своих трудах подробно рассматривают понятие сделки уступки права (требования), ее роль в хозяйственной практике, соотношение с другими договорными конструкциями. При этом большое внимание уделяется коммерческой практике, связанной с оборотом прав требований, в том числе в рамках договоров финансирования (факторинга).
  В период реформирования гражданского законодательства важен опыт международно-правового регулирования торговых отношений по передаче прав по денежным обязательствам.
  Как мы понимаем, факторинг от английского слова (factoring), т.е. разновидность торгово-комиссионной операции, сочетающейся с кредитованием оборотного капитала клиента, вид финансовых услуг, оказываемых коммерческими банками, их дочерними фактор-фирмами мелким и средним фирмам (клиентам).
  Содержание услуг состоит в том, что, например, фактор-фирма приобретает у клиентов право на взыскание долгов и частично оплачивает клиентам требования к их должникам, возвращая долги в размере от 70 до 90% до наступления срока их оплаты должником. Остальная часть долга за вычетом процентов возвращается клиентам после погашения должником всего долга. В результате указанных действий клиент фактор-фирмы получает возможность быстрее возвратить долги, за что он выплачивает фактор-фирме определенный процент.
  Таким образом, при осуществлении факторинга клиент передает свое право получения долга от должника фактор-фирме.
  По нашему мнению, правовая конструкция института факторинга достаточно проста, законодательно оформлена и вполне обеспечена. Тогда возникает вопрос: а почему на практике все больше и больше дел, когда в судебном порядке подобные договора признаются недействительными?
  Ученые и практические работники утверждают, что стремительный рост договоров факторинга в процессе увеличения экономического пространства коммерческого оборота создает дополнительные трудности законодательного обеспечения института.
  Как подчеркивают ученые, Гражданский кодекс РФ, следуя современным правилам развитого коммерческого оборота (в частности, закрепленному в Оттавской конвенции о международном факторинге 1988 г. принципу приоритета факторингового договора), объявляет недействительным запрет цессии по договору (п. 1 ст. 828). Следовательно, его наличие в договоре клиента с должником не препятствует уступке денежного требования финансовому агенту без согласия должника. Последний в этом случае сохраняет право применить к своему первоначальному кредитору (клиенту) меры ответственности за нарушение установленного договором запрета или ограничения на уступку прав. Если, однако, такая ответственность не определена договором, она может заключаться лишь в возмещении должнику убытков, понесенных им вследствие замены кредитора (например, при доказанности возникновения дополнительных расходов, которые отсутствовали бы, если бы долг исполнялся первоначальному кредитору).
  Полагаем, что в соответствии со ст. 829 ГК РФ только прямое указание в договоре обеспечивает финансовому агенту право на дальнейшую переуступку (продажу) полученного от клиента требования.
  Как правильно отмечают ученые (В.А. Белов, К.Д. Гасников, А.С. Комаров и другие теоретики) и практические работники, переуступка требования осуществляется только по правилам о договоре факторинга. Финансовый агент, осуществляющий переуступку, становится как бы клиентом, а соответственно его клиент занимает положение должника.
  Следовательно, полагает профессор Е.А. Суханов, происходит деятельность по скупке долгов и созданию рынка долговых обязательств, который пытаются развивать некоторые коммерческие организации, приобретая, например, требования вкладчиков к неплатежеспособным банкам или другим кредитным организациям.При осуществлении факторинга клиент передает свое право получения долга от должника фактор-фирме
  Сделки являются необходимым звеном гражданского оборота, в основе которого лежат возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений.
  Коммерческий оборот расширяется и вовлекает в свою сферу предпринимателей, которые в погоне за получением сверхприбылей совершают сделки, правовая природа которых не соответствует гражданскому законодательству и в дальнейшем оспаривается участниками.
  Неудивительно, что академик Ю.К. Толстой под сделкой понимал только действие, которое влечет последствия, на которые была направлена воля.
  В то же время в юридической практике, опираясь на законоположения, договор факторинга, прежде всего исходят из юридического факта, а потом из воли сторон по заключению договора факторинга.
  Судебная практика судов общей юрисдикции, и в особенности арбитражных судов, все больше стремится к созданию единой практики рассмотрения дел, связанных с подобной категорией дел.
  Так, в соответствии с планом работы Федеральный арбитражный суд Московского округа обобщил и опубликовал судебную практику по спорам, связанную с применением гл. 43 ГК РФ, регулирующей договоры факторинга.
  Данное обобщение судебной практики интересно тем, что впервые арбитражный суд подобного уровня сформулировал правовые позиции по рассматриваемому нами вопросу, которые заключаются в следующем.
  1. Предъявление должником встречных требований к зачету в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 832 ГК РФ, возможно только в отношении фактора.
  Обосновывая данное положение, ФАС Московского округа исходил из того обстоятельства, что согласно положениям п. 1 ст. 832 ГК РФ в случае обращения фактора к должнику с требованием произвести платеж должник вправе предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования фактору.
  Таким образом, к зачету могут быть предъявлены требования, не связанные с правоотношениями, по которым была произведена уступка в рамках договора факторинга и в которых фактор не является субъектом.
  Вместе с тем, полагает ФАС, следует иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ст. 832 ГК РФ зачет производится по правилам, установленным ст. ст. 410 412 ГК РФ.
  Согласно ст. 412 ГК РФ предъявление к зачету встречных требований должно осуществляться только в отношении нового кредитора.
  Помимо указанного по смыслу положений ст. 384 и п. 1 ст. 830 ГК РФ после надлежащего уведомления должника о состоявшейся уступке требования фактору (новому кредитору) клиент (первоначальный кредитор) выбывает из соответствующего правоотношения, и надлежащим кредитором, в отношении которого должно производиться исполнение, становится фактор.
  В связи с этим, поскольку исполнение обязанности должником клиенту (первоначальному кредитору), уступившему требование, не является надлежащим, в отношении клиента встречные требования также не могут предъявляться к зачету.
  Таким образом, предъявление встречных требований к зачету по смыслу положений ст. 412 и п. 1 ст. 832 ГК РФ возможно только в отношении фактора (нового кредитора).
  2. Требования к форме уведомления об уступке требования, установленные в договоре между клиентом и должником, не имеют правового значения при решении вопроса о том, является ли уведомление об уступке надлежащим в соответствии с требованиями п. 1 ст. 830 ГК РФ.
  Данный вывод ФАС основан на том, что согласно положениям п. 1 ст. 830 ГК РФ получение должником уведомления об уступке является необходимым основанием для возникновения у него обязанности осуществлять исполнение фактору (новому кредитору). Указанная норма также устанавливает требования, при соблюдении которых должник считается уведомленным надлежащим образом.
  По смыслу п. 1 ст. 828 ГК РФ ограничения, установленные сторонами применительно к уведомлению о совершении уступки, являются недействительными.
  Таким образом, при определении, являлось ли уведомление об уступке требования надлежащим, следует исходить из требований, указанных в п. 1 ст. 830 ГК РФ, при этом согласование клиентом и должником формы уведомления об уступке не имеет правового значения.
  3. Условие договора факторинга об ответственности клиента за исполнение обязанности должником или об обязанности клиента возвратить фактору ошибочно перечисленное от должника не влияет на обязанность должника исполнить требование в отношении фактора, если соответствующая обязанность клиентом не исполнена.
  ФАС Московского округа полагает, что согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
  При этом по смыслу ст. 384 ГК РФ при уступке прав новому кредитору (фактору) первоначальный кредитор (клиент) выбывает из обязательства и утрачивает соответствующее требование к должнику.
  Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, что подразумевает их исполнение надлежащему кредитору.
  В связи с этим исполнение требований должником клиенту (первоначальному кредитору) после надлежащего уведомления об уступке соответствующего требования не может быть признано надлежащим исполнением обязанности, поскольку клиент при уступке утратил требование и перестал быть субъектом правоотношения с должником и у него отсутствуют основания для получения исполнения.
  4. В случае если клиент был привлечен к ответственности за исполнение должником уступленного требования и полностью исполнил данную обязанность перед фактором, исполнение должником обязанности первоначальному кредитору следует признать надлежащим.
  ФАС Московского округа полагает, что согласно положениям ст. 824 ГК РФ предметом договора факторинга является оказание фактором должнику услуг по финансированию клиента, осуществляемых в том числе в форме займа или предварительного платежа (аванса). Взамен клиент уступает фактору денежное требование и выплачивает вознаграждение. При этом по смыслу абзацев п. 1 ст. 824 и ст. 831 ГК РФ уступка требования может осуществляться с различными целями и иметь различные правовые последствия.
  В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 824 ГК РФ уступка требования может осуществляться с целью обеспечения исполнения клиентом обязательства по договору факторинга. Уступленное требование в таком случае является обеспечением исполнения обязанности по выплате фактору вознаграждения или возврату займа.
  Обеспечение исполнения обязательства всегда имеет акцессорный характер и прекращается при прекращении основного обязательства. В связи с этим исполнение клиентом обязательства перед фактором влечет прекращение прав фактора предъявить уступленное требование к исполнению. В этом случае после исполнения клиентом обязанности перед фактором требование переходит обратно клиенту и исполнение должником обязанности по отношению к нему является надлежащим.
  Обзор ФАС Московского округа достаточно обширен, но нам хотелось бы привести пример, который достаточно четко и ясно дает ответ на вопросы судебной практики об ответственности за неисполнение договора факторинга.
  ФАС Московского округа пришел к выводу о том, что в том случае, если предусмотренная договором факторинга ответственность клиента по смыслу данного договора является самостоятельным обязательством, порядок привлечения клиента к ответственности следует определять на основании тех условий договора факторинга, которые определяют характер данного обязательства.
  Условия, предусматривающие солидарный характер ответственности, в этом случае означают, что ответственность клиента соответствует отношениям по договору поручительства. По смыслу п. 3 ст. 827 ГК РФ условиями договора факторинга может быть предусмотрено, что, уступая право требования фактору, клиент принимает на себя также ответственность за исполнение данного требования должником. При этом в указанной норме не закреплен порядок привлечения клиента к такой ответственности. При уступке требования, совершенной в рамках договора факторинга, в части, не урегулированной специальными нормами гл. 43 ГК РФ, следует применять общие положения об уступке требования.
  В связи с этим по смыслу ст. 390 ГК РФ согласование сторонами договора факторинга ответственности клиента за исполнение должником денежного требования означает, что клиент становится поручителем за исполнение обязательства ответчиком и привлекается к ответственности по уступленному обязательству по правилам 5 гл. 23 ГК РФ. Согласно положениям п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.При уступке требования, совершенной в рамках договора факторинга, в части, не урегулированной специальными нормами гл. 43 ГК РФ, следует применять общие положения об уступке требования
  По смыслу положений п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также п. 3 ст. 827 ГК РФ в случае согласования в договоре факторинга ответственности клиента за исполнение должником обязательства по общему правилу клиент несет солидарную ответственность с должником по данному обязательству. При этом указанные нормы не запрещают согласование в договоре факторинга условий, предусматривающих не солидарную, а субсидиарную ответственность клиента. При этом в соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
  Таким образом, порядок привлечения клиента к ответственности может прямо определяться условиями договора факторинга или исходя из смысла других условий, предусматривающих ответственность клиента за исполнение должником денежного требования.
  ФАС Московского округа приходит к выводу, что условия, предполагающие дополнительный характер ответственности клиента, в этом случае означают, что ответственность имеет субсидиарный характер.
  Согласно п. 3 ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.
  По смыслу указанной нормы условиями договора факторинга может быть предусмотрена ответственность клиента за должника по уступленному требованию. В соответствии с п. 2 ст. 831 ГК РФ в случае, если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга. Таким образом, ответственность клиента ограничивается разницей между суммой, на которую уступлено требование, и суммой, которую фактор фактически получил при его предъявлении должнику и, следовательно, является дополнительной по отношению к ответственности должника.
  Данный вид ответственности соответствует признакам субсидиарной ответственности, порядок привлечения к которой установлен ст. 399 ГК РФ. По смыслу данной нормы субсидиарная ответственность также предполагает покрытие разницы между фактически полученным исполнением и общей суммой задолженности, а также имеет дополнительный характер по отношению к основному должнику.
  В связи с этим положения п. 3 ст. 827 и п. 2 ст. 831 ГК РФ предполагают субсидиарную ответственность клиента по уступле

  Ответить
• 16 июня 2014, 12:43

  Eldar Bazarnyy

  Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев заявил о том, что изменения в законодательство об ипотеке позволит защитить финансовые интересы заемщиков и залогодержателей.
  Как сообщает пресс-служба Совета Федерации, сенаторы рассмотрели на заседании профильного Комитета СФ Федеральный закон О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона Об ипотеке (залоге имущества) и рекомендовали палате его одобрить.
  Цель закона повышение доступности ипотечных кредитов для граждан за счет введения в систему ипотечного жилищного кредитования механизмов страхования ответственности заемщика от риска неисполнения ипотечного договора, пояснил Николай Журавлев.
  Институт ипотечного страхования позволит снизить размер потерь как заемщика, так и кредитора при обращении взыскания на заложенное имущество.

  Ответить