Юридическое агентство ДелЮр

Юридическое агентство ДелЮр: отзывы

• 21 апреля 2024, 21:13

  Alena Sharygina

  Верховный суд России вынес решение, которое может оказаться полезным для большого числа водителей в России. Оно поможет избежать наказания владельцу транспортного средства в случае, если в момент правонарушения, зафиксированного дорожной камерой, за рулем находился другой человек. Перерыв на рекламу Все дело в том, что штрафы за нарушения ПДД, зафиксированные средствами автоматической фиксации (дорожными камерами), направляются по умолчанию владельцу транспортного средства. Но встречается множество случаев, когда хозяин авто либо делит его с другими водителями (например, с женой или сыном), либо отдает его другому человеку (тем же родственникам). Согласитесь: обидно, когда твой сын-оболтус изо дня в день «попадает» на штраф, а платить за его невнимательность и безответственность приходится вам… В любом случае, заплатить штраф за родственника – дело святое. Всегда разберетесь. А вот если вы делите авто, например, с коллегой по работе. Здесь могут возникать проблемы. Вместе с ними – недопонимание, ссоры, разборки… Инициатором разбирательства по поводу определения личности водителя с подключением Верховного стала гражданка Новаковская из Пермского края. Она попалась на проезде на красный свет. Причем, повторном, из-за чего инспектор местного ЦАФАП выписал ей штраф в размере 5 тысяч рублей. Автовладелица с такой постановкой вопроса не согласилась и обжаловала решение ГИБДД в городском суде, заявив, что в этот день ее за рулем автомобиля не было. Она не может попасть под повторное нарушение, так как автомобилем в последнем случае управляла ее дочь. В качестве доказательства мать предъявила полис ОСАГО с вписанной в него фамилией ее дочери, а также справку с работы, в которой было указано, что в момент правонарушения, зафиксированного дорожной камерой, она находилась на своем рабочем месте. Более того, к делу были прикреплены показания дочери, которая подтвердила, что это она находилась за рулем в момент фиксации нарушения камерой. По закону ответственность за нарушение ПДД несет водитель транспортного средства. В случае с камерами фотовидефиксации она перекладывается на собственника авто. При этом допускается, что он может переложить вину на другого человека, но лишь в том случае, если докажет, что за рулем в момент, когда его авто сфотографировала камера, находился не он. У госпожи Новаковской это не получилось. Суд посчитал ее доводы неубедительными и оставил постановление о штрафе в размере 5 тыс. рублей в силе. Вышестоящие судебные инстанции не стали сильно «заморачиваться» по этому поводу и решение городского суда оставили в силе. Автовладелица посчитала такое решение несправедливым и обратилась в Верховный суд. Высшая судебная инстанция в своем решении сослалась на Постановление Пленума Верховного суда 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В нем говорится, что доказательствами того, что за рулем находилось другое лицо, могут являться: — доверенность на право управления другим лицом; — полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению этой машиной такого лица; — договор аренды или лизинга транспортного средства; — показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Эти и иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. Сказанное выше означает, что представленные Новаковской доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации нарушения дорожной камерой за рулем находился другой человек (в данном случае это была ее дочь). Таким образом, отсутствие вины собственницы авто является доказанным. Верховный суд принял решение постановление инспектора ЦАФАП, а также все решения нижестоящих судебных инстанций отменить, а производство по делу прекратить. Напомним, также, что автовладелец, пожелавший обжаловать постановление органа ГИБДД, может сделать это без обращения в суд в течение десяти дней с момента его вынесения. То есть, те же доказательства, которые были предоставлены суду, могут быть представлены органу, которое выписало штраф. В этом случае орган ГИБДД должен будет отменить постановление в отношении собственника и выписать новое – в отношении того, кто в действительности находился за рулем авто. По материалам «Российской газеты» Полная версия на сайте «Мой мотор»:

  Ответить
• 09 ноября 2015, 17:00

  Alena Sharygina

  Агентство изменило свой адрес на каб.404, ул.Германа, д.29, Великий Новгород

  Ответить