Центр экспертизы Столица

Центр экспертизы Столица: отзывы

• 26 апреля 2024, 22:30

  Отзыв гостя

  Ответить
• 03 мая 2016, 11:29

  Pavlik Hrukalo

  Всем привет. Скажите пожалуйса какой пробег и какой год должен быть для получения УТС или (УТН) не помню как точно наз-ся?)))))

  Ответить
• 13 марта 2016, 12:55

  Даурен Скирда

  Кто нибудь в Татарстане встречался с подобной ситуацией? Вопрос по удержанию налога с присужденного штрафа в пользу истца. Вроде как со штрафов по решению судов не надо платить. См.

  Ответить
• 03 марта 2016, 10:33

  Коля Малкин

  Ситроен С 5,(2010 год)замена заднего бампера.покраска.установка.страховая выплатила 29.300.ремонт дороже.есть смысл бороться дальше или нормально выплатили?

  Ответить
• 19 февраля 2016, 12:25

  Антон Волынец

  Что делать если вас затопили соседи? Порядок действий, который нужно знать, ведь это может случиться с каждым.

  Ответить

• 10 декабря 2015, 11:57

  Асхат Ананьев

  Верховный суд рассказал, кому вернут права за пьянку
  Верховный суд принял целый ряд решений, касающихся водителей, задержанных инспекторами ГИБДД с признаками опьянения.
  В них высший судебный орган указывает, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут быть основанием для возврата водительских прав.
  Как сообщает Российская Газета, за последние три месяца нарушения в актах медосвидетельствования стали признаваться недопустимыми доказательствами. Это дает уверенность в том, что и медики в дальнейшем будут относится к процедуре с должным вниманием, а количество необоснованных наказаний уменьшится. Приведем конкретные примеры.
  7 декабря ВС рассмотрел жалобу некоего А. В. Челпанова. Россиянина задержали за езду с признаками опьянения, однако во время медосвидетельствования не был произведен второй замер. Мировой судья назначил россиянину 30 тысяч рублей штрафа и лишил его прав на 1 год и 10 месяцев. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи, но Верховный суд решил иначе. Дело в том, что по закону во время медосвидетельствования необходимо производить два замера. В случае с Челпановым процедура была нарушена, а значит, однозначных доказательств опьянения нет. Поэтому россиянина освободили от наказания и вернули права.
  Другой случай произошел в Калуге. Врач замерил выдох задержанного водителя, соблюдая временные рамки, но двумя разными приборами. В инструкции прописано иное и не просто так. Дело в том, что каждый прибор имеет собственные значения погрешности. А поскольку показания незначительно отличались от разрешенных 0.16 м/л, измерение вторым прибором могло исказить результат измерения. Верховный суд поддержал водителя.
  Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными. Во-первых, в инструкции прописано лишь два замера, причем с четким соблюдением временных рамок. Во-вторых, уже второй замер показал 0,12 мг/л то есть результат, ниже допустимой погрешности. Таким образом, медикам не удалось установить состояние опьянения, а доверять показаниям не стоит. Водителю вновь вернули права.
  Наконец, в еще одном случае водитель все же был признан нетрезвым, лишен водительских прав и оштрафован. Однако Верховный суд счел, что наказание автомобилиста было слишком суровым. Дело в том, что за свой проступок водитель из Саратовской области получил лишение прав на 1 год и 11 месяцев почти по максимуму. Хотя до этого он ни разу не попадался на нарушениях и тем более на езде в нетрезвом виде. Итог Верховный суд постановил, что в деле нет отягчающих обстоятельств, а водитель не должен нести столь суровое наказание. Срок лишения прав был сокращен до минимальной планки.

  Ответить